TRADUCTOR

El hombre que no se contenta con poco, no se contenta con nada.

Epicuro de Samos(frases)(pensamientos sobre la codicia)

La vida sin amor no vale nada;
la justicia sin amor te hace duro,
la inteligencia sin amor te hace cruel,
la amabilidad sin amor te hace hipócrita,
la fe sin amor te hace fanático.


autor: Madre Teresa de Calcuta

“El peor de los crímenes del ciudadano, la indiferencia”. Solón (c. 638 a.C.–558 a. C.), poeta, reformador y legislador ateniense, uno de los siete sabios de Grecia.
"No me preocupa el grito de los violentos, de los corruptos, de los deshonestos, de los sin ética. Lo que más me preocupa es el silencio de los buenos". -Martin Luther King-(1929-1968). ...
"No esperemos recompensa de nuestra fatiga y desvelos,y sí solo enemigos. Cuando no existamos, nos harán justicia". (José de San Martín).

martes, 31 de agosto de 2010

UN GRITO EN LA NOCHE

NO DEJES SEÑOR QUE LOS IMPÍOS TRIUNFEN***lunes, agosto 30, 2010

CUAL ES LA VERDAD?

¿CUAL ES LA VERDAD?

Realmente estoy cansado, usar todos los medios de comunicación para no decir toda la verdad, es inaudito.
Los medios de comunicación, siempre fueron poderosos, pero si queremos juzgarlos con la verdad, no podemos investigar con delincuentes.
Papel Prensa ya fue juzgado por un gobierno democrático y salio limpia. Lo único bueno que se dijo en la exposición y si lo reconocieron públicamente, que en la década del 60 se importaba todo el papel de diario, que se consumía en el país, hasta que un visionario militar como el Gral Ongania proyectó, desarrollo y llevo a cabo la idea de producirlo en el país, lográndolo en el periodo del  Gral Lanusse.
¿Cómo llego a sus actuales dueños? Es otra historia.
Graiver fue contador y se quedo con todo el dinero recaudado por los subversivos. Después misteriosamente murió en un accidente de aviación en Mexico. Ahora lo queremos ensalzar, es un ladrón y sinvergüenza, puesto que como lo dije anteriormente se quedo con el dinero producto del secuestro de hombres ricos y prominentes. Muchos de estos asesinos delincuentes estaban ayer en la primera fila, no se porque. Hoy el hermano de Graiver, Isidoro declaro totalmente opuesto lo que el ejecutivo nos había informado anoche, confesando que la hija de su hermano y él habían realizado la venta libremente,  no teniendo nada que declarar puesto que nunca lo habían presionado para este acto, tan es así, que en su momento un tal Timerman elogio esta operación.
¿será posible que no podamos vivir en paz?
Fabricas tomadas, escuelas cerradas, piquetes en todos lados, espantosa inseguridad, venezolanos infiltrados en nuestras FFAA.
¿Porque nos mienten? Un tal Rudy Ulloa de profesión chofer se desplaza por los principales medios de comunicación intentándolos comprar. Yo también quiero ser chofer.
La mejor política es la verdad y la honestidad es la forma de gobernar, incluyendo la justicia y la dignidad. Destrozaron nuestras Instituciones Militares totalmente infiltradas por oficiales subversivos que adiestran a la gente del conurbano en guerrillas populares.
Y? nada. NADIE HACE NADA.
Ayer en misa en mi parroquia, le pedí al sacerdote, que recemos la bellísima oración por la patria, se negó, dijo que es un problema de cada uno. Monseñor Ñañez, usted que fue liceísta como yo ¿no puede sugerir que en Córdoba, en sus parroquias e iglesias se la rece hasta que Dios NUESTRO SEÑOR, diga basta a estos atropellos?
Recuerdo que en la década del 70, hubo 1500 asesinatos y 21500 atentados, inclusive se esta por cumplir próximamente el aniversario de la voladura de un Hércules C130 de la FAA durante la carrera de despegue, con gendarmes a bordo en la pista de Tucumán. Señores jueces, ¿los causantes de este asesinato nunca fueron juzgados, nuestros muertos con uniforme son diferentes a los de nuestros jóvenes idealistas?
Nos tratan como si fuéramos un pueblo de idiotas, que a la larga lo van a lograr, debido al libertinaje del uso de la droga, alcohol y falta de cultura.
Dijo MANDELA: “ NO ME PREOCUPAN LOS GRITOS DE LOS DESHONESTOS,
                               DE LA GENTE SIN ESCRUPULOS Y DE LOS DELINCUENTES,
                               … MAS ME PREOCUPA, EL SILENCIO DE LOS BUENOS”

UNAMOSNOS
A.J.SESIN
DNI 6.487.092
CBA 25/8/10
Ruego a los diarios publicar esta nota y a mis destinatarios por favor reenviarla


EL INFORME ABIERTO

TAL COMO JUZGAS, SERÁS JUZGADO***Valeria Losito Un informe elaborado por defensores de militares que están siendo juzgados en el Chaco, revela las irregularidades del proceso. Éste es el documento.

Los militares juzgados son los siguientes:
My. Athos G. Rene
Tte. 1ro. Jorge D.R. Carnero Sabol
Tte. Ernesto. J. Simoni
Tte. Horacio Losito
Tte. Ricardo Reyes
Tte. Aldo Martínez Segón
Tte. Luis A. Patetta
Subt. Germán E. Riquelme
Of.Pr. Alfredo Chas

Jueces cuestionados
1. Juez Federal de Resistencia, Dr. Carlos Skidelsky
Sospechado de corrupción, con innumerables denuncias de este tenor en el CONSEJO DE LA MAGISTRATURA, quedó limpio su legajo sugestiva y coincidentemente después de haber procesado y llevar a cabo la Instrucción de esta causa.
2. Integrantes en su oportunidad “ad hoc” de la CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE RESISTENCIA
Dra. Zunilda Niremperger
Dr. Juan Carlos Saife
Ambos abogados jueces “ad hoc” rechazaron un pedido de excarcelación de los imputados. A posteriori de este hecho son nombrados JUEZ FEDERAL DE SAEN PEÑA, la Dra. Z. NIREMPERGER y Presidente del NUEVO BANCO DE LA PROVINCIA DEL CHACO al Dr. ZAIFE.
3 Integrante en su oportunidad “ad hoc” de la CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE RESISTENCIA, Dr. ROLANDO TOLEDO
Este abogado sorteado como juez “ad hoc” fuera de rito para ocupar un puesto en dicha CÁMARA, teniendo causales para no ocuparlo por haber pertenecido a la CAL-COMISIÓN ASESORAMIENTO LEGISLATIVO durante el PRN (Proceso de Reorganización Nacional) y haber participado en la defensa de cinco abogados terroristas. Resolvió la competencia a Skidelsky cuando la causa pertenecía a la CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE ROSARIO. A posteriori fue nombrado en el SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DEL CHACO.

4. Integrantes del TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE RESISTENCIA
Dra. GLADYS YUNES – Presidente
Dr. RAMÓN N. GONZÁLEZ – Vocal
Dr. CARLOSO BELFORTE – Vocal
Dr. MARIO ALURRALDE – Suplente
MINISTERIO PÚBLICO FISCAL – Dr. JORGE AUAD, CARLOS AMNAD, JAVIER DE LUCCA, GERMÁN WIENS PINTO, HORACIO RODRÍGUEZ, JOSÉ BENÍTEZ Y FLAVIO FERRINI.
QUERELLANTES
Secretaría DD.HH. de la Nación: Dres. MARIO BOSCH y DANIEL DOMÍNGUEZ
Centro de Estudios Legales y Sociales: Dres. MARIO BOSCH y GERARDO FERNÁNDEZ
Familiares de las Víctimas: Dr. MARIO BOSCH.
Subsecretaría DD.HH. Provincia: Dres. SERGIO QUIROS y SILVINA CANTEROS
Por la Liga Permanente de los Derechos del Hombre: Dres. ATALIVA DINANI – RUBÉN BILLA, DUILIO RAMÍREZ y PEDRO DINANI.

DESARROLLO DEL JUICIO ORAL CON PROCEDIMIENTOS QUE LIMITAN LA LEGITIMA DEFENSA
1. En la apertura de esta inacabable parodia judicial, el rito establece que se debe dar inicio con la lectura del pedido de elevación a Juicio del Fiscal, de la querella y por último del Juez Instructor, donde cada uno hace un racconto con fundamentos en los testimonios de los testigos y de las pruebas que dan objeto a tal situación. Lo paradojal es que dentro de la sala habían varios testigos escuchando, algo que no debía ocurrir. El colmo de semejante desatino procesal por parte del Tribunal de la situación planteada, es que autorizó la colocación de una pantalla gigante en los exteriores del edificio para el público allí presente. ¿Cabe preguntarse acerca de la existencia de otros testigos que tomaron debida nota de las distintas declaraciones? Situación irregular que se solucionó en la cuarta sesión ante la presentación formulada por los defensores.
2. Al inicio de este juicio se hizo presente en forma sugestiva, permitiendo abundante conjeturas políticas, el Presidente del Consejo de la Magistratura, Dr. LUIS M. CABRAL. Esta llamativa presencia cuanto menos puede calificarse de imprudente, ya que este Consejo está públicamente cuestionado por la presión en los jueces, para influir en sus decisiones, lo que lleva a conjeturar sobre el destino final de este juicio.
3. Los problemas formales ofician de vidrieras que exponen como correlato os graves e inusitados problemas de fondo, algunos ejemplos que dan fundamento a lo dicho.
a. La fachada externa del edificio del Tribunal, se encontraba revestida de cartelones con afirmaciones de genocidio, masacre y demás leyendas sentenciantes aún no dilucidadas, contrarias a los imputados que permitían deducir una posición de parcialidad del Tribunal, que no obra de por sí, para solucionarlo sino que lo hace a la tercera sesión por pedido de la Defensa.
b. El respeto que el público debe a la autoridad y representación de la Justicia en los integrantes del Tribunal se da de suyo ante la inobservancia de esto, tiene el mandato para exigirlo, ya que fuera investido de los atributos para imponerlos.
La ausencia del ejercicio de dicha autoridad demuestra una falta de carácter, una parcialidad manifiesta y una ausencia de idoneidad. Algunos ejemplos:
1. La connivencia entre fiscales y abogados querellantes es desembozada que no cuida ningún prurito; se levantan, conversan entre ellos, con los testigos y público, produciendo ruidos, murmullos que impedían escuchar la lectura de la Secretaria. Ante la queja de familiares de los imputados de estas irregularidades, reacciona el Tribunal después de varias sesiones con estas perturbaciones.
2. En los cuartos intermedios, la Secretaria pide al público que se ponga de pie ante el ingreso del Tribunal al recinto. Inexorablemente ningún Fiscal y/o querellante están en sus sitios prefijados, e incluso fuera de la Sala, entrando atropelladamente cuando están todos sentados excepto ellos. No surgió ninguna observación de esta rutina del desorden.
3. Durante el desarrollo del Juicio Oral, existe una “Etapa Preliminar” donde las partes pueden presentar nulidades de carácter general y/o particular. Realizado esto por una de las partes, la contraria da su opinión (normalmente en oposición) y por último el Tribunal de existir nulidades importantes, complejas y graves, hace un cuarto intermedio para estudiar, dialogar entre ellos a efectos de resolver. Resuelto ello vuelve al recinto y comunican su resolución. Este procedimiento, rutina, se encuentra ausente en este Juicio.
En este caso la defensa presentó una serie de nulidades de carácter general de tal relevancia que hasta podría hacer caer la causa y algunas de carácter particular que sacaban fundamentos a la Querella. Hecho esto la Presidente le cede la palabra al Fiscal AUAD, que sale hablando molesto e irritado y la Presidente en un “acto fallido” le dice que no se preocupe que ya está resuelto, dejando de lado escuchar a los restantes y analizar para resolver, demostrando hasta donde están manipulados.
4. La más grave ocurrió a la salida de los imputados de una de las sesiones, donde en el exterior unas 70 personas con pancartas de Montoneros, JP, JUP, H.I.J.O.S., Barrios de Pié y otros dirigidos por el abogado de la Querella MARIO BOSCH, quien oficiaba de factótum dirigiéndolos, cantando, ¡¡¡ a donde vayan los vamos a matar!!!
Un familiar denunció el hecho ante el Cuarto Juez que observaba impasible y ante el Fiscal General de esta apología del delito. Ambos se escurrieron rápidamente eludiendo sus responsabilidades por este delito de acción pública.
5. Durante la instrucción existen declaraciones que demuestran las reuniones de coordinación entre los testigos con el abogado de la querella para consensuar lo que debían decir y ahora lo siguen haciendo, sumándose los fiscales. Los testigos además de saber que han dicho los otros testigos, haber coordinado sus exposiciones, se les permite tener un papel como anotaciones con lo que tienen que decir.
6. Por la ley de rito, los testigos que están citados deben permanecer en sala contigua incomunicados. El desorden es de tal magnitud que nunca entraron por la puerta correspondiente que da a la sala. Como el tránsito es permanente, no se puede saber si esa incomunicación se lleva a cabo.
7. La liviandad del conocimiento de la causa queda demostrado cuando la Presidente del Tribunal desconocía la situación procesal de uno de los imputados.
8. Uno de los testigos se dirige a los imputados para imponerles una pregunta, autorizada previamente por el Tribunal.
9. Los pseudo testigos “de oídas” o “más o menos” al decir de la Cámara Federal de Apelaciones de la Capital Federal en la Causa 13 (Junta de Comandantes) y que por similitud este Tribunal así lo acepta. Durante las primeras diez sesiones el desfilar de testigos, hablando de cualquier cosa y sin hacerles saber el objeto procesal que los convocaba. El Tribunal pasivo e indolente no reacciona ante este despropósito y lo hizo tímidamente ante la queja de la Defensa ante el Tribunal. Tras esto la Presidente recomendaba a los testigos que se refirieran a la causa, Pese a esto uno de los testigos de se impuso de mal modo, por lo que debieron los integrantes del Tribunal aceptar la voluntad impuesta, desandando el camino resuelto. Ante esta falta de autoridad, los imputados a modo de protesta, pidieron retirarse de la Sala.
10. La reformulación de las preguntas de la defensa que formula la Presidente del Tribunal, en algunas oportunidades son realizadas en forma tal que direccionan la respuesta a favor de la fiscalía y la querella.
11. El trato diferenciado entre la Fiscalía-Querella y la Defensa por parte del Tribunal es notoria y pone de manifiesto la parcialidad del mismo, tal es el caso del testigo Erasmo Aguirre, La Fiscalía y la querella preguntaron sobre la organización Montoneros y cuando la Defensa intentó preguntar sobre la misma Organización, fue rechazada por la Presidente del Tribunal por no corresponder.

Content copyright InformadorPublico.com. All rights reserved.
VOS LO ESTÁS VIENDO, LEYENDO, TE PARECE JUSTO ??...QUE YA LO SABIAS???...ENTONCES PORQUE CALLAS ¡¡¡...Miguel...

EL OJO DE LA TORMENTA

El Wall Street Journal, duro con los Kirchner

hijosynietosdepresospoliticos | 31 Agosto 2010 at 17:33 
30 de agosto de 2010

Acusan al Gobierno de promover una "nueva era de represión" y critican que se juzgue a militares por delitos a los DDHH, pero no a ex Montoneros.

El diario estadounidense The Wall Street Journal (WSJ) publicó hoy una dura columna de opinión, titulada "El ataque de Kirchner a la prensa ", en la que critica la decisión del Gobierno de llevar ante la Justicia la
compra de Papel Prensa y alerta sobre el supuesto peligro de que el país vuelva a tener un régimen autoritario. "Durante casi una década los leales a la República Argentina han advertido que el país va camino de regresar al Gobierno autoritario", asegura la citada columna del periódico neoyorquino, firmada por Mary Anastasia O'Grady e incluida en la sección de opinión.
El texto afirma que la semana pasada la presidenta Cristina Kirchner reforzó la opinión de sus críticos al tomar medidas para "despojar a los dos diarios más grandes del país de sus participaciones en el mayor proveedor local de papel para medios impresos".
El 26 de agosto la Justicia inició la tramitación de la denuncia presentada por el Gobierno en la que se acusa a Clarín y La Nación de haber comprado la mayoría accionarial de Papel Prensa de forma ilegal y al amparo de la dictadura militar, algo que rechazan las empresas implicadas y políticos opositores.
La columna del diario neoyorquino, una de la principales referencias de la prensa internacional en el ámbito económico, sostiene que la denuncia hizo despertar "los temores de millones de argentinos", que "advirtieron que ese tipo de medidas buscan silenciar a los detractores del Gobierno y, si no se combaten, abrirán el camino a una nueva era de represión".
"En cualquier caso, aún es demasiado pronto para sentenciar la muerte de la libertad argentina", dice la columnista del diario, para quien "los argentinos aún entienden que tienen derechos", aunque "sería un error subestimar la ambición de la presidenta Kirchner o la de su marido, el ex presidente Néstor Kirchner".
"Desde hace tiempo, las críticas de la prensa se han encontrado con respuestas vengativas por parte del Gobierno", añade O'Grady, que cita en concreto la ley que dio al Gobierno el poder de negar licencias a canales de televisión tradicionales.
Además, "en las últimas semanas el Gobierno también revocó la licencia de Clarín para operar como proveedor de Internet", por le caso de la disolución de Fibertel y el pase de la licencia a Cablevisión. Sin embargo, "los medios impresos, en particular Clarín y La Nación, siguen siendo una amenaza para Kirchner, lo que explica que la presidenta vaya ahora a por Papel Prensa".
"A la presidenta le gusta hablar de transgresiones por parte del Gobierno militar para erigirse en defensora de los derechos humanos. Sin embargo, aunque encarceló a muchos miembros de las Fuerzas Armadas, no ha llevado a un solo Montonero ante la Justicia . Al contrario, varios de los ex terroristas han ocupado puestos en su gabinete", asegura la columna.
Kirchner "ahora usa el mismo juego para intentar acabar con la libertad de prensa", asegura O'Grady, quien, aún así, considera que "la prensa (argentina) no se va a dar por vencida sin pelear".
Fuente: minutouno.com.ar
PARA REFLEXIONAR***Miguel...

lunes, 30 de agosto de 2010

LAS MENTIRAS DEL RELATO OFICIAL


AHORA VAN POR EL PAPEL PRENSA...PERO CON GRANDES MENTIRAS***Carlos Pagni

Las inconsistencias del relato oficial

Por Carlos Pagni


En su improvisado avance sobre Papel Prensa, los Kirchner corren el riesgo de perder el control de una de sus políticas centrales: la política de la memoria. Las inconsistencias del relato de Lidia Papaleo sobre la venta de la empresa, no sólo obligaron a Cristina Kirchner a postergar la denuncia penal que se había prometido el martes pasado. También sacaron a la luz otras retrospecciones. Una de las más interesantes es la que realizó Patricia Bullrich hace una semana, durante la comida que le ofreció en su casa Elisa Carrió, junto con Oscar Aguad, Felipe Solá, Federico Pinedo y Silvana Giudici.
Bullrich contó esa noche lo que anteayer repitió ante LA NACION: "Yo conocí el proceso de Papel Prensa por mis conversaciones con Rodolfo Galimberti y con otros protagonistas de aquellos años. Los Graiver manejaban fondos de los Montoneros, que provenían del secuestro de los Born. Los Montoneros comenzaron a presionar a los Graiver, sobre todo a Lidia Papaleo, porque suponían que David Graiver no había muerto, sino que se había fugado con la plata. Los encargados de ejercer esa presión eran el supuesto Dr. Peñaloza y el supuesto Dr. Paz. Peñaloza era Raúl Magario. Y Paz era Juan Gasparini. Gasparini fue quien amenazó a la viuda de Graiver con hacerle tomar una pastilla de cianuro si no les devolvía el dinero. Pero el 10 de enero de 1977, es decir, 69 días después de la venta de Papel Prensa, Gasparini fue capturado y recluido en la ESMA, donde comenzó a trabajar para [Emilio] Massera. Entre otras cosas, reveló la vinculación entre los Montoneros y Graiver. A partir de ese hecho, los militares cayeron después sobre la familia, sometiéndola a todo tipo de vejamen".
La narración de Bullrich recuerda que la ingeniería financiera sobre la que, con tanta neutralidad, se habla en estos días, se asienta sobre el secuestro de Juan y Jorge Born, realizado en un operativo que comandó Galimberti, en el que fueron asesinados Alberto Bosch -presidente de Molinos Río de la Plata- y el chofer Juan Carlos Pérez. Es un recuerdo incomodísimo para quienes procuran estilizar los rasgos más oscuros de la militancia guerrillera. Esta corrección es una consecuencia no querida de las visitas al pasado que realiza el Gobierno.
Bullrich expone también el papel que habría jugado Gasparini en la captura de los Graiver. Varios involucrados, como el propio Gasparini, insisten que la Justicia ya desvinculó a los Graiver de los Montoneros, y que, por lo tanto, la figura del supuesto Dr. Paz se esfuma. Pero la Cámara Federal en 1986 determinó loc ontrario. En la Argentina, son considerados delitos de lesa humanidad -imprescriptibles- sólo los cometidos por el Estado, lo cual excluye a los de las organizaciones terroristas.
La información de Bullrich ordena la secuencia entre la venta de las acciones de Papel Prensa y el cautiverio de los Graiver. Gasparini, en cambio, respalda la versión de los Kirchner: para provocar la venta se cometieron delitos de lesa humanidad. La afirmación no coincide con la que el mismo Gasparini publicó en su libro David Graiver: el banquero de los Montoneros (aunque en estos días promete una ampliación). Un detalle final: hasta no hace mucho, Gasparini publicaba sus crónicas en el diario Clarín .
LIDIA PAPALEO: "ESTABA AMENAZADA"
Lidia Papaleo, la viuda de David Graiver, reiteró anoche que estaba en libertad al momento de concretar la venta de Papel Prensa. "No estaba en una prisión, pero estaba amenazada de muerte", relató en el programa de Victor Hugo Morales que se emite por Canal 9. Así, Papaleo contradijo al igual que lo hizo ante la Justicia el jueves pasado, el relato del Gobierno sobre la compra de Papel Prensa. Además, no quiso hablar de su hija, María Sol, que se despegó de las acusaciones de su madre, y descalificó a Isidoro Graiver, hermano de David. "Lo hizo por dinero", dijo sobre el testimonio de su cuñado que la contradice. 
SIN EMBARGO ESTAS MENTIRAS HACEN QUE AFLOREN CIERTAS VERDADES SOBRE ESTOS ASESINOS DE NIÑOS,LOS TERRORISTAS MONTONEROS, CÓMO ESTOS JÓVENES IDEALISTAS MOSTRABAN " AMOR POR EL DINERO ", ÚNICO Y REAL IDEAL PERSEGUIDO POR ESTOS GRUPOS DE CRIMINALES...Miguel... 

INTERESATE ¡¡¡¡ MAÑANA PODES SER VOS ¡¡¡¡

PUEBLO ARGENTINO, LOS QUE VAN A MORIR TE SALUDAN***Presos Políticos de Argentina comienzan una huelga de hambre

Es Lamentable que en Nuestro País se tenga que llegar a una huelga de hambre para ser escuchados.
Más de cien efectivos de las instituciones castrenses han muerto en cautiverio por falta de atención médica en los penales, dejándolos en total abandono.
Nadie se hace responsable…
Los derechos humanos son para todos los argentinos y no para un sector privilegiado que lucra con ellos.
Todas las violaciones que se les hacen a los que están ilegalmente detenidos por haber combatido al terrorismo, generan un presedente para que el día mañana le suceda lo mismo a cualquier ciudadano.


Acta de Petitorio

Al Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación
Presidente, Cámara de Senadores de la Nación
Presidente, Comisión Bicameral de Asuntos Constitucionales
Ministro de Justicia de la Nación
Presidente, Consejo de la Magistratura
Fiscal general de Casación Penal
Arzobispo de Mercedes-Luján
Jueces y miembros de los T.O.F con nuestras causas
Director del servicio Penitenciario Federal

Denunciamos.
1-      Violación al Estatuto de Roma (1998) en su aplicación retroactiva de los artículos, 11,22 ,24.

2-      Violación a la Constitución Nacional, Tratados Internacionales y leyes del Código Penal.
3-      Violación a las prisiones preventivas en tiempo y forma y a las prisiones domiciliarias por edad y/o enfermedad.
4-      Violación de los alojamientos en Penales por acercamientos familiares o en unidades de las Fuerzas a las que pertenecemos.
5-      Violación al Derecho Constitucional en el tema salud y Derechos Humanos sobre mismo tema.

Exigimos:

1- Urgente tratamiento según las leyes, la Constitución Nacional y Derechos Humanos vigentes en las denuncias que formulamos.
2- La inmediata separación de sus cargos de los funcionarios públicos del Servicio Penitenciario Federal, Alcalde Jorge Goncalves, médico pediatra y director del Hospital del Penal de Marcos Paz, de la subdirectora del mismo nosocomio Dra .Laura Babenco, oculista y del Dr. Walter Sosa, médico clínico y responsable de la gestión de solicitar turnos y traslados a centros hospitalarios extra muros, pues han faltado a su “juramento hipocrático” y a los deberes de funcionarios públicos (art. 248 del C.N.P), denigrando a la Institución Servicio Penitenciario Federal a la que pertenecen como oficiales.
Con su conducta fuera de la ética y responsabilidad profesional de los hombres y mujeres que forman el Servicio Penitenciario Federal.
En los tribunales civiles y Penales de La Plata, Comodoro Py de Capital Federal, Morón , San Martín y Azul hay varios juicios abiertos contra estos profesionales médicos en perjuicio de la vida y salud de la totalidad de los internos de este Centro Penitenciario II muchos de los cuales han fallecido en situaciones dudosas o por abandono de persona.
3- La presencia de los Titulares de los Poderes legislativo y judicial arriba mencionados, los jueces que atienden nuestras causas en los tribunales de Bs.As, La Plata, Morón, Azul, San Martín, Neuquén y Córdoba, Rosario de quien no hemos recibido visita.
4- La presencia del Sr. Juez Federal de Turno de Morón y del Sr. Fiscal.
5- La presencia del Sr Arzobispo de Mercedes- Luján.
6- La presencia de los médicos personales de los internos que lo soliciten.
7- La presencia de los médicos radiales y T.V que soliciten como también la prensa escrita.
 
Será Justicia.

Presos Políticos en Argentina.
Complejo Penitenciario II
1727 Marcos Paz (B)

QUE TE PUEDO DECIR,  CREES QUE A VOS NO TE PUEDE TOCAR ??...PENSALO BIEN, NO TE AJUSTES AL SILENCIO DE LOS COBARDES NO SEA QUE MAÑANA SEAS VOS EL QUE IMPLORE POR JUSTICIA Y TODOS SE CALLEN Y TAPEN SUS OIDOS...POR QUE PEDIR JUSTICIA NO ES AVALAR LA TORTURA...PERO NO OLVIDEMOS QUE TODOS SOMOS INOCENTES HASTA QUE SE DEMUESTRE LO CONTRARIO...Miguel...

NO TENEMOS ODIO


GEMIDOS EN SOLEDAD***Los hijos de Guevara cuentan su verdad sobre su padre y el juicio
Agustín Mauricio/Mediamza.com
 
 
Aníbal y Federico Guevara son dos de los cinco hijos del ex Teniente Aníbal Guevara, imputado en el juicio por delitos de lesa humanidad que se lleva a cabo en San Rafael. Han venido a la ciudad a visitar a su padre y uno de ellos concurrirá también a alguna audiencia del juicio. Antes hablaron con Mediamza.com y contaron su verdad.
Buzz this!
Aníbal y Federico Guevara son dos de los cinco hijos del ex Teniente Aníbal Guevara, imputado en el juicio por delitos de lesa humanidad que se lleva a cabo en San Rafael. Aníbal tiene 27 años, vive con su pareja en Buenos Aires, como su madre y dos de sus hermanos y es músico de profesión. Federico tiene 35 años, está en pareja, tiene una hija y vive en Mendoza donde trabaja en Marketing. Están pasando por una durísima etapa familiar. Accedieron a dar en exclusiva una entrevista a Mediamza.com en la que cuentan cómo está su vida hoy, cómo ven a su padre y qué análisis hacen de este proceso legal.

¿Cómo ven la participación de su papá en todo esto?

Aníbal: "De lo que se lo acusa él no participó, como está saliendo en el juicio a la luz. De lo único que lo señalan como responsable, es de ir a un allanamiento a detener a tal persona. Iban, labraban un acta. Fue como lo dijo la mujer de Tripiana: se presentó, dijo su nombre, dijo quién era. No secuestró a nadie.
Si durante 30 años él hubiera querido modificar o impedir algo, o fugarse lo hubiera hecho y la verdad es que no lo hizo porque no tiene ‘el c… sucio’. Él nos lo dice a nosotros: ‘yo no soy ningún delincuente y no tengo por qué ir a buscar un abogado, ni fugarme porque yo no soy ningún delincuente’. El se presentó cada vez que lo llamaron".

Federico: "Si no hubieran actuado los Guerrilleros, Montoneros, ERP, etc, si no hubiera existido el famoso decreto, si mi papá no hubiera sido militar, si no hubiera sido militar en Campo Los Andes en ese año, si no hubiera tenido los jefes que tuvo, hoy la historia sería otra. Hay un sinfín de hechos que hacen que hoy en él recargue la figura de todo un proceso que no fue bueno para nadie. Ninguno de los militares actuó porque quiso hacerlo, y mucho menos un teniente con 24 años, con padre militar y suegro militar, que lo único que quería era ser un buen militar. Las órdenes que cumplió en ese momento no eran ilegales.
Cuando en el 85 llegaron las citaciones judiciales, el era el único que estaba destinado nuevamente a Campo Los Andes y fue el único que vino a San Rafael a responder a esa solicitud.  Fue él por decisión propia, porque nunca creyó que tuviera algo que esconder, quien dijo ‘si la justicia me cita, yo me presento’ y así lo hizo cuando lo volvieron a llamar en el año 2006.
Hoy lo depositan en un juicio, en una cárcel solamente por haber sido militar. Está mostrado con las declaraciones desde el 85 y de vuelta en el 2006, que él no está implicado directamente en nada de lo que se lo acusa".


¿Cómo lo viven como hijos?

Federico: "Es una sensación muy difícil de explicar, porque es algo totalmente nuevo y con mucho dolor por lo que él está viviendo. Estar detenido en una cárcel como si realmente hubieras hecho algo para estar ahí es muy duro. La verdad es que no se merece, por haber sido militar, estar pagando lo que la sociedad cree. Para nosotros lo mejor que puede salir de acá es la verdad".

Aníbal: "Como hijo es terrible: no podés estudiar, no podés laburar porque todo el día tenés la cabeza acá, a ver qué dijeron y qué dejaron de decir. Yo vivo en Buenos Aires. Ustedes (por los medios de comunicación) nos ayudan mucho a nosotros que no estamos acá a saber la verdad. La importancia que tienen los medios electrónicos es enorme porque es la forma de llevar la búsqueda de esa verdad o la tendencia que quieren mostrar".

¿Cómo es Aníbal Guevara?

Aníbal: "Es una persona calma, tranquila, buen amigo, buen abuelo, la gente lo quiere mucho. Mis amigos lo adoran porque les enseñó un montón de valores".

¿Se han sentido discriminados desde que comenzó el juicio?

Aníbal: "Te sentís solo. Tenés que dar explicaciones por algo que no te toca. Explicarle a otro si tu papá hizo o no hizo algo".

Federico: "Te sentís con una culpa que no es propia. ¿Por qué tenés que sentir culpa por ser hijo de militar?, ¿por qué tenés que sentir culpa por ser el hijo de tu papá?"

¿Consideran que esto se trata de un juicio político?

Aníbal: "Yo creo que son presos políticos, porque si la ideología de los políticos de hoy fuera realmente buscar lo bueno, se haría una búsqueda de la verdad histórica para una pacificación que realmente hoy no existe. ‘Memoria, verdad y justicia’ no alcanza, porque la memoria es algo vago que tiene que ver con tus recuerdos. Hay que hacer ‘historia, verdad y justicia’ en todos los aspectos. Yo quiero un país grande, plural donde tiremos todos para el mismo lado.
A mi viejo lo someten a un juicio injusto, donde se violan derechos procesales, porque le están violando la excarcelación que le dio casación. Por ahí a otro no le importa porque considera que debe estar en cana igual solamente porque fue militar".

Federico: "Es un juicio de la ideología política que hoy nos gobierna versus la ideología política que existió hace 35 años. Si los militares no hubieran actuado como actuaron en muchos casos, hoy no se podría hablar de democracia, ni de juicio, ni de una ley. Hoy seríamos un país como Cuba, un país gobernado por una ideología como la que querían instalar hace 35 años por la fuerza. La sociedad piensa que un grupo de jóvenes indefensos fueron atacados por militares que salieron a buscarlos porque sí. Hubo ‘perejiles’ pero no lo fueron todos".

El ex teniente ya estuvo detenido antes, ¿cómo lo vivieron ustedes en comparación con esta vez?

Federico: "Es más duro porque está lejos, está solo. Antes estuvo detenido en Mendoza y estaba mas cerca. Nuestra familia está toda en Mendoza y en Buenos Aires. En San Rafael familiares no hay".

¿Cómo está compuesta la familia?

Federico: "Somos 5 hermanos, yo soy el más grande, después vienen dos mujeres y dos varones. Tiene dos nietos, una de mis hermanas vive en Canadá, trabaja, está casada y tiene un hijo allá. Yo tengo una hija de 5 años y medio".

¿Le has explicado a tu hija lo que está pasando su abuelo?

Federico: "La primera vez que vine, apenas lo dejaron detenido yo la traje porque me pareció un tema afectivo importante. Cada vez que le digo que me vengo a San Rafael ella me dice ‘si ya lo dejaron ir’ y ‘¿por qué está en penitencia?’ Yo le contesto ‘por algo que no hizo’".

Aníbal: "Mi papá le dijo que ‘había unos hombres que decían que él había hecho cosas que él no hizo y que lo pusieron en penitencia por eso’. Esa es la explicación que ella hoy a los 5 años tiene de todo esto".

¿Cómo lo vive la hija que vive en Canadá?

Federico: "Durísimo, porque está lejos de nosotros. Por eso la trascendencia de los medios electrónicos. A ella le ayudan a tratar de entender, a tratar de estar cerca".

¿Creen en la justicia?

Federico: "Sigo creyendo en la justicia, aunque creía mucho más al principio, antes de que comenzara el juicio. Lamentablemente no podemos creer en este Tribunal más allá de que sean parte de la justicia. Por ejemplo, la primera vez que a un testigo le piden reconocer a mi padre en una foto le dijo el Presidente del Tribunal mostrándole la foto ‘¿usted reconoce a esta persona que es Aníbal Guevara?’ Le generan una presión al testigo respecto de lo que conteste. Si lo que contesta le es de gusto está bien y si no, no. Si el proceso judicial es tergiversado no ayuda a la sociedad que busca verdad y justicia".

Aníbal: "Yo creo en la justicia, pero no creo en este Tribunal que les insinúa cosas a los testigos. Creo que hoy tiene la condena puesta.
Ahora se habla del partido con ‘el diario del lunes’ porque ellos en ese momento no sabían a quién estaban deteniendo. El final no se sabía. Quizás no entendían que esa tarea era nefasta. Si le decían ‘tenés que detener’ ellos iban y detenían y lo que pasaba después ellos no lo sabían.
Si lo están juzgando por el hecho de haber sido militar, ya está condenado porque lo fue". 

¿Cómo ven el papel de los organismos de Derechos Humanos en este juicio?

Federico: "Hasta ahora han sido bastante respetuosos en comparación con otros juicios".

Aníbal: "Cuando llegué la primera vez, venía con la referencia de lo que habían sido los juicios en otros lados,  con la violencia que había. Después me fui con mucho alivio porque se demostró respeto, sacando algún canto a mí y a mi tía donde decían ‘a donde vayan los iremos a buscar’. Yo eso se lo atribuyo a ignorancia, porque no me pueden tratar a mí como un represor cuando tengo 27 años o a la hermana de mi papá porque lo está acompañando".

Federico, el primer día del juicio saludaste a Mariano Tripiana, ¿cómo fue ese momento?

Federico: "ese día leí el diario y salía una declaración de Mariano en la que decía que ‘él no buscaba revancha, que no tenía odios, que tenía hijas y que no quería que sus hijas vivieran esta situación con una sensación de odio y revancha’. En ese momento la actitud de Mariano había sido muy positiva y conciliadora, y nos daba la sensación de que íbamos a estar en un proceso para lograr paz. Por eso me acerqué a saludarlo. Estaba sorprendido porque nunca pensó que me podría acercar, porque ellos creen –me refiero como integrante de grupos de Derechos Humanos- que de nuestra parte hay el mismo odio o bronca que ellos tienen hacia la Institución militar, lo cual no es verdad. Él después salió a decir que él no me hubiera saludado, cuando no era verdad, porque en ese momento me saludó naturalmente al igual que su madre, porque están buscando lo mismo que nosotros.
Están viendo a lo largo del juicio que mi papá no es culpable y necesitan igual culpar a alguien. Necesitan una figura militar para culpar, más allá de si fue él o no, el juicio necesita condenar un militar".

¿Sienten que se está respetando el principio ‘In dubio pro reo’?

Aníbal: "Te digo por qué no: él ya tiene cumplido el máximo de prisión preventiva. Lo volvieron a meter en prisión pese a que Casación dio su veredicto de que tiene que estar en libertad mientras dure el juicio. Lo que están haciendo es darle una condena ‘de hecho’. ‘Los militares son culpables hasta que se demuestre su inocencia’".

Federico: "Hay una condena social de que los culpables fueron ‘todos los militares’. Lo están juzgando por haber sido parte de una Institución, pero en forma individual. Además lo están juzgando por una ley posterior al hecho del proceso".

¿Cómo ven el trabajo del Dr. López? (Abogado defensor de Aníbal Guevara)

Federico: "Lamentablemente con la parcialidad que tiene el Tribunal, el abogado no tiene mucho para hacer, y cualquier cosa que dijera podría ser perjudicial. Está haciendo lo mejor que puede".

Aníbal: "Es un abogado puesto por el Estado porque mi viejo me dijo que él no era ningún delincuente y que no necesitaba salir a buscar y pagar un abogado. Eso cambio por la actitud del Tribunal".

¿Algo más que quisieran decir?

Federico: "Ojala sea lo mas positivo posible, ya que el juicio va a pasar que deje algo en positivo. Si los recursos del Estado hoy estuvieran puestos en un objetivo positivo nos iría mucho mejor en un montón de aspectos".

Aníbal: "Que entendamos todos que acá lo importante es la pacificación, no volver a enfrentar a una generación. Yo no quiero guerras, no quiero estar en una. Tenemos que construir entre todos un país grande".
ES LA DIFERENCIA, ESTOS SEÑORES NO TIENEN ODIO, SOLO QUIEREN JUSTICIA VERDADERA PARA SU PADRE, NO LOS MUEVE LA VENGANZA, NO DESCALIFICAN, PARA ELLOS NO HAY DIARIOS IMPORTANTES NI PROGRAMAS EN TELEVISIÓN, SOLO GIMEN EN SOLEDAD***Miguel...

RELATO DE UN CRÍMEN

LA CAIDA DEL HÉRCULES***EL RELATO QUE SE DETALLA A CONTINUACIÓN DESCRIBE EL PLANEAMIENTO
 QUE EL E.R.P REALIZÓ PARA ATACAR A UN AVIÓN C 130 DE
 LA FUERZA AÉREA ARGENTINA.

        Cuando el ejército comenzó a operar en Tucumán, se busco la forma de golpearlo especialmente sobre los traslados de efectivos que venían a reprimir al pueblo tucumano. Se barajaron muchas ideas pero el factor esencial fue la participación del pueblo, los indicios, los datos que aportaban, porque una organización revolucionaria siempre cuenta con el mejor servicio de informaciones: el pueblo.
        Así nos enteramos que había un canal de desagüe que cruzaba de lado a lado la pista. Pero, ¿cómo podía ser que hubiera una cosa así y los milicos no la tuvieran controlada? Sin embargo, el canal existía, y los milicos no lo tenían detectado o lo subestimaron. Así les fue.
        Verificado el dato, se decide operar. Esta decisión se produce en medio de un clima represivo de ocupación. Esto hay que recordarlo permanentemente para comprender las condiciones muy distintas a los de otros lugares del país en que se desarrollaban las operaciones.
        Por otro lado esas mismas condiciones impedían que los compañeros que la llevaban adelante pudieran dedicarse "exclusivamente a ella; tenían que atender otras tareas, y eso toma tiempo. El trabajo fue discontinuo. En total de Marzo a Agosto, seis meses. En ningún momento se vaciló, al contrario, cada avance del enemigo reforzaba la convicción de concretarla.
    LA PUESTA EN MARCHA.
        En las primeras observaciones se logró conocer el dispositivo de seguridad del aeropuerto. Todo el área había sido declarada zona militar, y por lo tanto estaba prohibido el acceso y la circulación por ella. Habían emplazado puestos con bolsas de arena, ametralladoras pesadas y vigías con binoculares en las torres y las entradas, una guardia móvil constante y junto con la llegada de cada avión, se apostaba en los extremos Norte y Sur de la pista, soldados con fusiles ametralladoras. Era frecuente la presencia de helicópteros artillados que cumplían funciones de correo y cober1ura de los traslados.
        Pero, como siempre, la gente había burlado esa vigilancia. Se habían formado dos senderitos naturales. Por esos caminitos se cruzaron armas, bolsos, ante la mirada indiferente de los guardianes que habían tenido que aguantar a fuerza de costumbre, el paso de la gente al trabajo o a su casa. También observando, se notó que los vecinos normalmente cruzaban la acequia que corre paralela al aeropuerto y al hipódromo por unas piedritas, que permitían el cruce de ese vado, donde estaba la entrada al túnel, tapada con ramas.
        A partir de allí se comenzó a entrar y luego a trabajar en la cañería. Esta tenia 1,20m de alto por 0,70m de ancho. Siempre corría agua, desperdicios, ramas, arañas y todo lo que sabemos que hay en un desagüe.
        Los compañeros debían caminar y trabajar agachados. Y cada entrada -se hicieron 11 en total- era una operación: iban armados, con un observador en la boca del túnel, y el permanente riesgo de que a un milico se le ocurriera ir a ver que pasaba con ese caño. Once veces, once operaciones, algunas veces trabajando hasta doce horas adentro. Otro elemento a tener en cuenta desde el inicio era el equipo que estuvo compuesto por un conjunto adecuado de compañeros.
    LA OBRA DE INGENIERÍA.
        El primer paso, una vez explorado el túnel fue determinar el lugar por donde este pasaba por debajo de la pista. Un tabique de ladrillos donde se atrancaban ramas y basura, dio la posición exacta. El tabique reforzaba el soporte de la pista. Las cargas explosivas no se podían poner directamente en el túnel porque había que tratar de que al final de la instalación el lugar aguantara una inspección. También existía la necesidad de atracar los explosivos con buenos soportes para dirigir la explosj6n, hacia arriba y evitar las pérdidas de energía hacia los dos extremos de la galería.
        Por lo tanto, hubo que pensar en abrir un boquete en la pared, que era muy vieja y resistente (ver cuadro). Primero se lo intentó con medios mecánicos, picos. maza, etc. Pero no pasaba nada. Entonces se pensó en utilizar explosivos de bajo poder. Se hicieron pruebas afuera y se determino que era posible. La primera vez el ruido fue tan grande y el agujero tan chiquito, que se temió seriamente por la suerte de la operación. Al segundo intento con mas carga, se esperó el paso de un avión, para tapar el ruido. Esta vez hubo suerte y se abrió un gran hueco.
        En el boquete se colocó una carga explosiva con forma de cono invertido. El cono estaba formado por: 1) en la punta, una semiesfera de 5 Kg. de TNT, 2) una capa de 60Kg. de Dietamon y 3) el resto, 95 Kg. De Amonita. Los explosivos estaban envueltos en bolsas de nylon bien atadas y cubiertas de grasa de litio, para evitar el paso de la humedad.
        En la carga se colocaron una "roseta" de cinco puntas, que en cada punta tenia cuatro cápsulas detonantes Nº 8 y el resto de la carga recorridos por varios metros de cordón detonante. Esto buscaba producir una explosión uniforme, máximo aprovechamiento de explosivo para garantizar romper la pista y afectar al avión.
        De la carga, iniciada por electricidad, salía un grueso cable totalmente impermeable, que recorría 250m por el fondo del túnel hasta una boca de tormenta. Allí se dejó colgado con una argolla, de manera que luego desde afuera Se lo conectara a una fuente de energía con su pulsador. El boquete se cerró de nuevo con ladrillos y en el escalón del túnel y en la boca de tormenta se colocaron dos carteles que decían: “Peligro Alta Tensión –Agua y Energía”.
        El trabajo llevó diez entradas. La última fue para buscar dos herramientas y algunas cargas de revolver que habían quedado olvidadas por los compañeros.
    LAS OPERACIONES COMPLEMENTARIAS.
        Todos los elementos de la operación debían ser trasladados y probados. Esto hizo necesario una buena cantidad de operaciones complementarias. Los viajes para traer el explosivo, armas, equipos. Las pruebas de los explosivos y los sistemas de detonación que se hicieron íntegramente en Tucumán, tanto las pruebas para hacer el boquete, como las necesarias para la operación en si misma. La prueba del sistema eléctrico y los mecanismos de disparo, se hizo en una ruta abandonada, haciendo explotar el detonante en una bolsa de harina al paso de un coche, para calcular las distancias, la clase de obturador a emplear, etc.. Cada uno de estos pasos se hicieron armados, con una planificación previa, etc.. En una provincia de Tucumán ocupada por el Ejército federal, la gendarmería, y las fuerzas policiales de represión.
    LA TERCERA ES LA VENCIDA.
        La instalación llevó los, meses de Marzo a Junio. A partir de allí, se comenzó a planificar y montar la ejecución propiamente dicha, teniendo en cuenta que la llegada y partida de los efectivos era mensual.
        La boca de tormenta estaba frente a una casa. Al lado había un baldío desde el cual se veía la pista y, en el baldío, una fosa, que vino al pelo para instalar al "tirador". Un gran problema que tuvo que ser resuelto por medios de cálculos geométricos, fue determinar un punto de referencia para el tirador, en el cual al pasar el avión a través de ese punto y, la mira (una horqueta...) se supiera que estaba a la distancia justa para producir la explosión. Esta debía darse para un avión que salía, porque estos van acelerando y no iban a poder frenar cuando vieran el estallido, como sucedió.
        Otro gran problema era como concentrar un equipo y sus coches en pleno centro de Tucumán.
        Durante el fin de Junio y Julio la operación se montaba cuando se sabía que venían aviones, y si bien había problemas no eran tan graves. Pero luego se detectaron muchas irregularidades, y se decidió montarla todos los días.
        El primer intento fue el 7 de Julio. donde se falló por siete minutos. El segundo el 28 de Julio. A partir de allí se montó todos los días, esperando 28 días.
        Para eso se dio una “concentración dispersa", los compañeros mantenían la observaci6n y esperaban, confundidos como deportistas, botelleros y otras ocupaciones. Totalmente dedicados a la tarea, ya que la concentración iba de las 7 a las 19, todos los días.
        Esta “concentración dispersa” se la llamó “punto 3”. Una vez detectado el avión se pasaba al “punto 2” donde se abordaba la camioneta de Agua y Energía, en el “punto 1” se instalaba en lugar y se conectaban los cables a la fuente de energía. El “punto 0” por fin se dio el 28 de agosto. Producida la explosión se retiró el personal del lugar en orden, recuperando todo el equipo.
        Efectuada la operación tres fuentes nos informaron que el enemigo tuvo 10, 25 y 40 muertos respectivamente. Nuestras investigaciones fijaron esa cifra en 34.



        NOTA: El presente informe corresponde a un trabajo publicado en la Revista "Evita Montonera" Nº 7
ESTO QUE TE MOSTRAMOS ES PARA QUE TE DES CUENTA QUE ESTOS ASESINOS ESTABAN PERFECTAMENTE ORGANIZADOS Y CONTABAN CON UNA ESTRUCTURA TAL QUE PODÍAN ATACAR CUALQUIER OBJETIVO QUE SE LES OCURRIERA, PONIENDO EN PELIGRO A LA PATRIA MISMA, DEBES TENER EN CUENTA QUE EXISTÍA UN GOBIERNO CONSTITUCIONAL...Miguel...

EL ATAQUE DE LA BESTIA

NOTICIAS DE LA GUERRA***Operación Gardel: a 35 años del ataque al Hércules en el ex Aeropuerto de Tucumán

29 de Agosto de 2010 |

El 28 de agosto de 1975, cuando todavía no habíamos salido del estupor de hechos similares, recibimos una noticia que nos conmocionó, el avión Hércules C-130 de la Fuerza Aérea Argentina, matrícula TC-62 había sido derribado a las 13:05 horas, por una bomba (160 kg. de explosivos) colocada y hecha estallar por control remoto, en plena carrera de despegue, aprovechando un desagüe que pasaba por debajo de la pista de aterrizaje del Aeropuerto de Tucumán “Teniente Matienzo”.

La magnitud de la explosión dejó un cráter en el cemento de 12 metros de diámetro por 2 metros de profundidad. El terrible atentado fue obra de Montoneros.En el avión se trasladaban 114 efectivos de la Gendarmería Nacional, con destino a la Provincia de San Juan, de los cuales, seis fallecieron y más de 60 resultaron heridos, nueve de ellos de gravedad.Esta operación realizada por terroristas del Ejército Montonero, se llevó a cabo con una gran precisión, pero la pericia de la tripulación permitió evitar que este atentado criminal alcanzara proyecciones de catástrofe, salvando las vidas de más de un centenar de gendarmes que se encontraban a bordo, y el consecuente desastre que podría haberse ocasionado se se precipitaba sobre el Barrio Obrero situado a continuación de la cabecera de pista de dicho Aeródromo.

El aparato se destrozó al caer a tierra y quedó envuelto en llamas, explotando con impresionante violencia. Toda esta situación produjo escenas de pánico entre los habitantes de la zona próxima al Barrio San Cayetano.
Los restos del avión quedaron esparcidos en un radio de aproximadamente 300 metros, mientras que el grueso de la estructura se incendió a un costado de la pista envuelto en llamas y en medio de una columna de humo negro visible a gran distancia del lugar.
Las tareas de rescate se hicieron muy difíciles para los bomberos que estaban atacando el fuego, debido a las explosiones posteriores, causadas por los tanques auxiliares de combustible y los pertrechos militares que se transportaban a bordo.

Uno de los sobrevivientes de este terrible atentado Alberto M. relataba lo siguiente:

“Conocí a todos (los fallecidos), pero especialmente a uno de ellos Evaristo Gómez. Era un gendarme de la provincia de San Juan que prestaba servicios en la Sección Calingasta en San Juan. Él un día, me manifiesta sus deseos de dejar Gendarmería para continuar una carrera deportiva como jugador de fútbol en la Liga Sanjuanina de Fútbol. Tengo una charla con él y le hago ver la posibilidad en Gendarmería de una carrera con mayor solidez, que era lo más conveniente para su futuro y le doy un tiempo razonable para que él piense. A las 24 hs. se presenta y me dice que seguirá en Gendarmería. Él integró ese equipo que va a Tucumán y en el atentado cuando el avión ya había caído, comenzamos a salir por las aberturas en llamas que se habían producido, y él queda atascado en una abertura, como era muy corpulento con la mitad del cuerpo afuera, agitando su brazo y pidiendo auxilio, pero era prácticamente imposible acercarse a 10 o 15 metros, él murió y eso me impactó muchísimo“.

Las vidas que se pudieron salvar fueron acciones heróicas por parte de los bomberos, la gente del lugar, como así también los tripulantes del Hércules y gendarmes que habían podido salir de ese infierno y volvieron a rescatar a los que quedaron atrapados entre los restos del avión, que terminó totalmente destruído. En esta acción valerosa pereció por asfixia el Gendarme Raúl CUELLO, quien salió ileso del avión y entró repetidas veces, salvando valiosas vidas, hasta quedar atrapado por las llamas en el que sería su último intento, dando un ejemplo de valor y coraje llevados hasta el supremo sacrificio.También fallecieron asesinados en este atentado, los Gendarmes:
- Evaristo Gómez
- Juan Argentino Luna
- Marcelo Godoy
- Pedro Yáñez
- Juan Riveros
- Raúl Cuello

Las autoridades del gobierno constitucional a cargo de la señora Presidente de la Nación Argentina, Señora María Estela Martínez de Perón, condenaron enérgicamente este accionar subversivo.
Situación
A las 9 de la mañana del día 28 de agosto de 1975, el TC-62 despegó de la Base Aérea El Palomar, aterrizando en el Aeropuerto Benjamín Matienzo (Tucumán), a las 1156 horas, llevando a bordo a 85 pasajeros de la Policía Federal Argentina.
De inmediato se procedió al embarque de 114 miembros de Gendarmería nacional, pertenecientes al Equipo de Combate “San Juan”. La misión de ese día para el TC-62 comprendería, además de ese vuelo de Tucumán a San Juan, otro traslado de La Rioja a Buenos Aires.
Aparte de los 114 gendarmes, se acomodaron dentro de la aeronave todos los pertrechos del elemento, como también todo su armamento y munición.

Todos estaban ansiosos por partir y reunirse con sus familias. La tripulación, a su vez, cumplía con los últimos detalles de la partida. Mientras todo esto ocurría en el aeropuerto, un vehículo con las siglas de Agua y Energía, estacionado a una cuadra y media de la entrada recibía instrucciones por radio de un militante subversivo montonero infiltrado dentro de la estación aérea.
Daba inicio la última fase de la “Operación Gardel” ejecutada por el Grupo Montoneros.

Operación “Gardel”
Dos montoneros vestidos como obreros (overol y casco) descendieron del vehículo y se dirigieron a una casa contigua a la pista. Allí había un desagüe pluvial que se dirigía a una alcantarilla en desuso que cruzaba por debajo de la pista de la base aérea, a 1100 metros de la cabecera Norte y 1000 de la Sur. Su misión era accionar por control remoto una enorme carga explosiva en forma de cono colocada en dicho túnel, justo en el momento en que el C-130 estuviera al máximo de su potencia.

El cono explosivo estaba formado en la punta por una semiesfera de 10kg de TNT, luego una capa de diametón de 60kg y el resto 90kg de amonita. Un grueso cable salía de la carga y recorría los 250 metros del túnel hasta la boca de tormenta. En su extremo sería accionado por la batería de 12v del vehículo, y desde un foso lindante sería accionado el pulsador. Esta obra de ingeniería fue realizada entre marzo y junio de 1975. la horqueta de una rama sería el punto de referencia para calcular la trayectoria del avión y accionar la carga explosiva.
Hubo varios intentos anteriores que fallaron por problemas de coordinación.
La acción
El TC-62 comienza su despegue. Alcanza la velocidad de 200km/h, luego de recorrer 800 metros de la cabecera 18. Estando ya el avión en ele aire, la tripulación observa la explosión.

Fue como si la pista se levantara, formando un hongo negro constituido por bloques de concreto y tierra. Esta explosión se produjo entre 100 y 150 metros delante de la máquina y, a unos 2 segundos de distancia en tiempo. Había muy poco por hacer.

El piloto intentó la trepada del avión. La onda expansiva lo tomó en actitud ascendente y a unos 12/15 metros de altura. La aeronave se incendió parcialmente, se inclinó sobre su derecha y cayó sobre la pista, arrastrándose unos 400 metros.

La situación en el compartimiento de pasajeros-carga era de gran confusión, dado que desconocían la causa de lo que estaban viviendo. De inmediato el interior se llenó de humo y fuego.

En esos momentos se puso a prueba la disciplina y valor de los gendarmes, quienes protagonizaron acciones de solidaridad y heroísmo. Al detenerse la corrida del avión el incendió aumentó aún más.

Los tripulantes y gendarmes ilesos salieron en forma ordenada por las salidas de emergencia. Los heridos fueron ayudados por sus propios camaradas y vecinos del lugar. Muchos volvieron una y otra vez para rescatar a sus compañeros. En esta acción muere por asfixia el Gendarme Raúl Cuello al quedar atrapado por las llamas en el que sería su último intento, luego de recatar a varios. Un ejemplo de valor y de coraje.
Consecuencias
Como resultado de la acción la aeronave TC-62 resultó destruida en su totalidad, seis gendarmes fallecieron y veintidós sufrieron heridas de diversa consideración. De la tripulación, seis sufrieron heridas, solo uno resultó ileso.
Como experiencia operacional recogida por este hecho la FAA y el EA aumentaron considerablente el perímetro defensivo y la zona excluída en torno del Aeropuerto, así como también se intensificaron las patrullas y registros de elementos sospechosos.
No hubo más intentos guerrilleros de este tipo.  /aeropuertotucuman.blogspot.com

ESTOS SON LOS JOVENES IDEALISTAS, ESTOS SON LOS INTEGRANTES DE GRUPOS TERRORISTAS PERFECTAMENTE EQUIPADOS Y ORGANIZADOS PARA REALIZAR SEMEJANTE ACTO CRIMINAL...ESTOS SON LOS HIJOS DE LA ODIOSA BESTIA TERRORISTA, ASESINOS DE NIÑOS, ASESINOS DE LA POBLACIÓN CIVIL, ASESINOS DE LOS VALIENTES INTEGRANTES DE TODAS LAS FUERZAS...NO SON CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD???...Miguel..

domingo, 29 de agosto de 2010

IMITANDO AL DICTADOR

PARA REFLEXIONAR***la izquierda y el uso de la democracia para destruir la democracia



Por Agustín Laje Arrigoni (*)



En el marco de la histórica caída del muro de Berlín y el consiguiente fin del comunismo en la ex Unión Soviética, la descolocada y debilitada izquierda de la región resolvió allá por julio de 1990 concentrar a todos sus partidos y movimientos (incluyendo a los armados como las FARC y el ELN) en lo que denominó el “Foro de Sao Paulo”, una reunión convocada nada menos que por el gobierno cubano y el Partido de los Trabajadores (PT) de Brasil. El objeto de la citación era reorganizar el izquierdismo en Iberoamérica, definir nuevas estrategias para la toma del poder, y prepararse para los venideros tiempos políticos que, signados por un renovado respeto hacia la flagelada democracia, se avizoraban inexorables.
Lo que salió de aquél congreso pocos lo saben, pues los informes y las declaraciones de tinte público han sido reducidos. Empero, lo indudable es que el éxito del foro fue tal, que desde su nacimiento se han consumado dieciséis reuniones en más de diez naciones latinoamericanas (la última fue en Argentina), y de su propio seno han surgido presidentes en países de la región, como el propio Hugo Chávez en Venezuela y Evo Morales en Bolivia. Cabe adicionar entre los mencionados logros de esta suerte de reorganización, los aires de renovación que oxigenaron al izquierdismo frente a la opinión pública y los mass media, y la simpatía que generaron, en consecuencia, en desprevenidos sectores de la sociedad.

¿Cuál ha sido la clave del éxito? ¿Cuáles son los fundamentos de la estrategia que los marxistas definieron e implementaron desde la primera reunión a principios de los `90? La respuesta es más fácil de lo que podría creerse: utilizar la democracia, para destruir la democracia.

Que la izquierda marxista haya sido, en términos históricos, metodológicos y doctrinales, antidemocrática por naturaleza (basta con leer a sus principales teóricos para confirmarlo) no es una novedad. Valga recordar, en todo caso, que hasta hace pocas décadas desplegaba sus guerrillas por todo el continente y activaba bandas terroristas contra gobiernos democráticos con el expreso fin de derrocarlos (Argentina es una muestra cabal de ello). La lucha armada, a la sazón, configuraba el método por excelencia de acceso al poder.

No obstante, a raíz de los nuevos lineamientos del Foro de Sao Paulo, hoy el panorama cambió. El uso de la violencia para acabar desde afuera con el sistema (que salvo reducidas excepciones fracasó en toda la región) fue reemplazada por el uso de las instituciones del mismo sistema para carcomerlo desde adentro. Disfrazarse de demócrata es el único requisito en este sentido, y sobre tales bases descansa la estrategia izquierdista contemporánea.

Así las cosas, una vez alcanzado el poder mediante formas legítimas, se procede a desbaratar el sistema político por el cual el marxista accedió a su mandato. Para ello se comienza reformando (más precisamente deformando) a las Fuerzas Armadas y persiguiendo a los componentes castrenses que podrían causar dolor de cabeza en las próximas fases del proyecto de descomposición. En Venezuela, la inyección ideológica y el adoctrinamiento al sector militar fue una de las formas, mientras que en nuestro país la persecución jurídica contra quienes combatieron al terrorismo en los `70, sumado a la debilitación de la institución a través de políticas deliberadamente desfavorables impulsadas por el Ministerio de Defensa, fueron los caminos escogidos.

Acto seguido, será dable enfrentar y neutralizar otros sectores de la sociedad que podrían eventualmente reaccionar contra las políticas antidemocráticas que se proseguirán. Ejemplo de ello es la Iglesia Católica (en Argentina sobran muestras) y partidos opositores (verbigracia, la llamada “masacre de Pando” en Bolivia, perpetrada por Evo Morales a los fines de encarcelar oponentes políticos).

Con esta situación controlada, el izquierdista centra sus esfuerzos en destruir las formas republicanas de gobierno y controlar a la postre el Poder Judicial. Así lo hizo por ejemplo el kirchnerismo en sus primeros tiempos al derrocar jueces de la Corte Suprema de Justicia que no le eran funcionales, y sustituirlos por subordinados inmediatos. Para ello no precisó de ningún grupo armado, sino que fue tan fácil como abusar de “cadena nacional” y amenazar a los magistrados con iniciarles “juicio político” desde el Congreso (que ya estaba bajo su dominio).

Efectuados los movimientos antedichos, y dependiendo de la coyuntura política interna, los izquierdistas escogen el momento indicado para poner en marcha sus planes de perpetuarse en el mando, destruyendo el sistema democrático entendido ya no como una simple forma de acceso al poder, sino como la rotación y renovación periódica de personas, proyectos políticos e ideas, en un marco de libertad y equilibrio de los poderes públicos. Sucede que la izquierda concibe a la democracia no como un sistema de gobierno, sino como una mera táctica para imponer el autoritarismo.

Pero como la libertad suele tornarse en seria complicación para la concreción del proyecto izquierdista, es necesario también coartarla. De este modo, la libertad económica es puesta en jaque a través de un creciente y asfixiante intervencionismo, al tiempo que el control de los medios de comunicación se constituye en el objetivo más codiciado del mandón de turno. En efecto, el mandamás desata una guerra contra todo el periodismo que no es adicto a sus caprichos, primero practicando la censura de manera más o menos embozada, para luego arrasar con toda la prensa independiente expropiándola para sí mismo (tal como ocurrió en Venezuela y está ocurriendo en Argentina).

No se trata sólo de acallar voces contrarias, sino también de imponer artificialmente voces favorables. Se trata, en rigor, de que la sociedad no tenga la libertad de informarse sino únicamente con el discurso oficial. Adoctrinamiento puro, en otras palabras, que contribuye a la eternización en el poder del izquierdista en cuestión.

En esta instancia, la democracia se encuentra totalmente colapsada, ya no como derivación de un golpe de Estado o una revolución armada tal como ocurría en el siglo pasado, sino como efecto de sus propias debilidades aprovechadas y explotadas por el llamado “socialismo del Siglo XXI”.

Estos pasos se han seguido, al menos parcialmente, en todos los países de la región que mantienen estrechas relaciones con el Foro de Sao Paulo, entre los que se encuentra la Argentina. Se equivocan, pues, quienes continúan sosteniendo que estamos corriendo el riesgo de parecernos a Hugo Chávez. En rigor de verdad, estamos siguiendo de manera sistemática sus pasos a pie juntillas, encaminándonos inexorablemente a imitar el modelo dictatorial revestido de demócrata que impera en Venezuela.

El error de nuestras sociedades, acaso, fue el de consumir el nuevo disfraz democrático que vendieron aquellos que siempre odiaron y combatieron a la democracia y la libertad.



(*) El autor tiene 21 años, es estudiante universitario, columnista de diversos medios y autor de numerosos trabajos de investigación sobre los años `70. Recientemente cursó estudios de terrorismo y contrainsurgencia en el exterior. Actualmente se encuentra culminando su primer libro sobre la materia.

agustin_laje@yahoo.com.ar

Gentileza para NOTIAR